¿Cómo persuadir a un tribunal? 

Buenísimo. Se puede aprender muchísimo de lo que dice José María de la Jara en el video. A lo dicho por José María se le podría agregar varias de las propuestas sobre arquitectura de la elección, que plantean Cass Sunstein y Richard Thaler, sobre la arquitectura de la elección, para mejorar la forma como resuelven los jueces.

Lo importante de la exposición de José María, es que nos muestra como estamos expuestos a ser manipulados o a dejarnos llevar por nuestros sesgos cognitivos, de ahí la importancia del diseño del proceso; de las reglas sobre cómo se presentan los argumentos; qué se admite y qué se rechaza; cómo se evalúa la evidencia.

Ahora bien, en afán contributivo a la excelente presentación de José María, me parece que la palabra persuasión lo utiliza en el sentido de “seducción” (término usado por el profesor Luis Vega), que implica que uno utiliza una serie de técnicas para que alguien (en este caso, el Juez) haga lo que uno quiere. Cuando se entiende la persuasión como "seducción" no me importa mi interlocutor, sino solo mis propios intereses y lograr que el tercero se comporte en función a mis intereses. Esa forma de entender la persuasión es peligrosa, sobre todo, en el caso del litigio.

La persuasión también puede ser entendida como la actividad de argumentar sobre asuntos públicos para llegar a la verdad y tomar la mejor decisión posible de acuerdo a los hechos probados de un caso. Este es un sentido de la persuasión que me parece más adecuado para el contexto del Derecho.

Un aspecto importantísimo que creo debe reevaluarse es el papel del Juez y sus asistentes en la dirección del debate y en la producción y actuación de pruebas. También debería evaluarse el entrenamiento que deben recibir todos ellos para evitar la manipulación del proceso. En este caso, ellos realizan decisiones repetidas, lo cual les permitiría afinar sus procesos de razonamiento y detectar cualquier atisbo de manipulación. Para ello, creo que es necesario que se les entrene en teoría de la argumentación y del razonamiento.

Los abogados también tienen un papel importante a cumplir. Ellos tienen la labor de proporcionar los mejores argumentos al Juez para que él sepa qué ocurrió y decida qué es lo correcto hacer bajo las circunstancias del caso. Si el Juez se da cuenta que lo quieren manipular, éste tiene el deber de sancionarlos y eliminar cualquier atisbo de manipulación del proceso.

A partir de lo anterior, me parece que líneas de investigación interesantes serían sobre (i) cómo diseñar el proceso de la mejor forma posible para llegar a saber qué ocurrió en un caso; y (ii) cuál debe ser la mejor respuesta posible una vez que se conocen los hechos del caso.